Форум » Музей » Как мы планируем вязки? (продолжение) » Ответить
Как мы планируем вязки? (продолжение)
Мелкая: Как правило, все думаем заранее. Мы подбираем пару, рассматривая и родословную, и желаемый в итоге тип. Стараемся в живую, вне ринга (но учитывая его), дома еще раз увидеть и пообщаться. Насколько и когда оправдываются наши надежды?
Галина Киблер: А я склонна согласиться с высказыванием Умника. Происхождение Пальме,конечно,супер,но Уран и Квандо- абсолютно разные собаки.И мне, как и Старой Обезьяне, кажется,что гениальными были,скорее,подборы к Пальме, (первоначально имевшей кёркласс 2 и оценку "хорошо",как правильно напомнил мне roks 73),позволившие дважды удачно "сыграть дуэт"генотипов. Красавица Перле не оставила заметного следа в породе. Абалихина Ирина пишет: Почему теряется? При проведении бонитировки всегда учитывается процент оцененого потомства к общему поголовью рожденному от производителя.Если этот процент не достигает определенного значения, то классность не присваивается. В таком случае сразу и станет все ясно. Не всё. Качество потомства и чистота наследственности - не одно и то же. Производитель может давать великолепных по типу собак и блистать препотентностью,но при этом иметь тяжелую наследственность,например,по крипторхизму или дисплазии,активно распространяя эти пороки в популяции. Можно ли назвать его хорошим производителем и присвоить класс "элита"?
Старая Обезъяна: Абалихина Ирина пишет: ...Да и вообще давно пора возрождать систему бонитировки с племенными рингами и присвоением классов. Наредкость показательная и зоотехнически грамотная была вещь.И придумывать заново ничего не надо... Интересно, почему это важное зоотехническое мероприятие было отменено? Наверно у РКФ какие-то другие задачи, а соответственное и пути их достижения.
Галина Киблер: Старая Обезъяна пишет: Интересно, почему это важное зоотехническое мероприятие было отменено? Наверно у РКФ какие-то другие задачи, а соответственное и пути их достижения ХМ...А что,РКФ решает ЗООТЕХНИЧЕСКИЕ задачи?! У административно-коммерческой структуры по определению иные цели деятельности,а именно -монополия на власть и извлечение прибыли. Бонитировкой должен заниматься ПОРОДНЫЙ КЛУБ. Не нужно обладать богатым воображением,чтобы представить себе её результаты,зная нынешнюю расстановку "фигур на шахматной доске". Дон Кихоты нынче не в моде. В самом лучшем случае разведенец проводит бонитировку племенного поголовья сам...и для себя.
ТОЛОКОВ: Baffi 2 пишет: Ну уж если Вы продолжаете, то можно узнать - как прошла Пальме на Зигере? тридцать какая то.проще тридцать с хвостиком .но хвост небольшой.за сорок не вышел.
Галина Киблер: ТОЛОКОВ пишет: тридцать какая то.проще тридцать с хвостиком .но хвост небольшой.за сорок не вышел. Не была Пальме на Зигере,Дмитрий...разве только виртуально.Её "отлично"-это позднейший МИФ. Она была очень крупной,светлой,среднекостной сукой с невыразительной головой и большими, "раскрылеными" ушами.У неё была узкая грудь и далеко не идеальный корпус. Передние конечности с длинными,несколько слабыми пястями и размётом... А вот задние-очень хорошего строения. Характер был средний... В общем,фенотипически Пальме- абсолютно заурядная сука,объективно в лучшем случае на "оч.хор." Всё, что выше - позже, за особые заслуги.
Чубар: Галина Киблер пишет: Не была Пальме на Зигере,Дмитрий...разве только виртуально. А мож была на трибунах морально Перле поддерживала в дудку гудела
Галина Киблер: Чубар пишет: А мож была на трибунах морально Перле поддерживала в дудку гудела О! Это вполне вероятно!
Пуля: Галина Киблер пишет: Она была очень крупной,светлой,среднекостной сукой с невыразительной головой и большими, "раскрылеными" ушами.У неё была узкая грудь и далеко не идеальный корпус. Передние конечности с длинными,несколько слабыми пястями и размётом... А вот задние-очень хорошего строения. Характер был средний... В общем,фенотипически Пальме- абсолютно заурядная сука,объективно в лучшем случае на "оч.хор." так что получается? матку стОит оценивать исходя из происхождения и ее выставочная оценка - второстепенна?
Галина Киблер: Пуля пишет: так что получается? матку стОит оценивать исходя из происхождения и ее выставочная оценка - второстепенна Да,исходя из её происхождения И КАЧЕСТВА ПОТОМСТВА. И ПРОИЗВОДИТЕЛЯ-ТОЖЕ. Остальное- ВТОРИЧНО. Впрочем,это зависит и от препотентности... Если,например. А.Б.ЗИППИ-препотентная матка,стабильно передающая именно свой (великолепный!) тип,то ЕЁ экстерьер,безусловно,имеет огромное значение.,и он характерен именно для её происхождения. А Пальме такой не была.В её случае важны были её крови...и,конечно,подбор,заставивший их "заиграть" в гармонии с кровями партнёров..
Абалихина Ирина: Галина Киблер пишет: Не всё. Качество потомства и чистота наследственности - не одно и то же. Производитель может давать великолепных по типу собак и блистать препотентностью,но при этом иметь тяжелую наследственность,например,по крипторхизму или дисплазии,активно распространяя эти пороки в популяции. Можно ли назвать его хорошим производителем и присвоить класс "элита"? Согласна с этим, но, такой производитель в массе производя порочных потомков вряд ли наберет нужные баллы для его бонитировки.Даже на первый класс. 100% благополучных производителей и производительниц( по комплексу наследственных признаков) сейчас( к сожалению) вряд ли отищешь. Да и раньше таковых по- моему не было.Поэтому подбор индивидуален и каждый раз решаются определенные задачи.Есть желание получить"- звезду"- рискуй, вяжи, но отчетливо представляй, что потом придется куда то пристраивать "издержки производства".Хочешь получить добротных собак для нужд населения- подойдет средний по экстерьеру , и таковых же производящий, но "благополучный". Совместить решение этих двух задач на сегодня мне не представляется возможным. Тем более, что я,например, твердо помню, что производитель передает только свои гены, но не их комбинацию.Когда то на кинологических курсах я читала курс генетики и разведения и для наглядности обьясняла это следующим образом. Вот есть детская игрушка -калейдоскоп. Внутри нее цветные стеклышки. Их набор постоянен.Но от малейшего движения узор из них, картинка, тут же меняется, иногда немного, а иногда очень сильно. Так же и с наследственностью. Тем более, "перемешиваются" как бы два калейдоскопа.Так что хочется привести мудрость, вычитанную в книге Малькольма Б.Уилса "Генетика Собак"-прогнозы наследования туманны и непредсказуемы.
ТОЛОКОВ: Галина Киблер а давайте попросим наших ,кто шпрехает.ведь ГЕБЛ еще жив.он или опровергнет или подтвердит "миф". ВЫ говорите- не была.я -была.но ВАС и меня -не было. .........на зигере....... так что самое простое -узнать у первоисточника.
Baffi 2: ТОЛОКОВ Не стоит! Пальме никогда не была на Зигере!
УМНИК: Baffi 2 пишет: Не стоит! Пальме никогда не была на Зигере! не..может в младших классах где и была. Хто его там аутсайдеров упомнит
evs: УМНИК пишет: айтсайдеров упомнит Аутсайдеров
УМНИК: evs пишет: Аутсайдеров Виноват. Не по неграмоьности, а по невниманию и плохому освещению
полная версия страницы