Форум » Форум » вести с полей РКФ (продолжение) » Ответить
вести с полей РКФ (продолжение)
ТОЛОКОВ: Изложить абзац 3 ст.II «Ограничения» Положения РКФ о выставках ранга ЧК, ПК, КЧК в новой редакции: «Все вновь созданные (начиная с января 2009 года и позже) в качестве юридических лиц общественные кинологические организации имеют право подать соответствующую заявку на проведение выставок в системе РКФ ранга ЧК – Чемпион национального клуба, ранга ПК– Победитель национального клуба и ранг КЧК - Кандидат в чемпионы национального клуба породы только по истечении 4-х (четырех) лет с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке». Настоящее изменение вступает в силу с 28 декабря 2011 года и не распространяется на общественные кинологические организации, созданные ранее в ином организационно-правовом в статусе, но перерегистрировавшиеся в общественные кинологические организации в 2008 году или позже и подтвердившие свое правопреемство.
Снеговской: //нет уж, я вам буду платить а вы с моих "взносов" будете платить налог.// Я не собираю взносов. Я на сегодня не являюсь членом ни какого клуба, не занимаю в них ни каких должностей, посему и взносы собирать у меня нет необходимости
пофигистик: Калинка пишет: Хикс, членские взносы налогом не облагаются Точно так же, как и дополнительный членский взнос
О.В.: Снеговской пишет: Я не собираю взносов. Я на сегодня не являюсь членом ни какого клуба, не занимаю в них ни каких должностей, посему и взносы собирать у меня нет необходимости -Вы постоянно уводите разговор в другую сторону. Вы сами пишете и призываете клубы, т.е. собаководов платить налоги с различного рода их кинологической деятельности,но как только конкретно обращаются к вам с аналогичным вопросом,т.к. вы конкретно оказываете платные услуги по дрессировке- сразу тропинка начинает вести в другую сторону. Уж как-то определитесь-обязаны ли мы все ( обобщаю всех собаководов в Клубы) платить налоги с таких зоотехнических мероприятий,как выставка, актировка помётов,дрессировка собак и т.д и т.п налоги Если уж налоговики решат собачников обложить, то будьте спокойны- от их зоркого ока не слиняет даже не один интсруктор по вязке- за каждое держание кобелинного пениса будет башлять государству.Так что смело поддерживайте бредни ГГ и будет вам счастие.
Хикс: О.В. пишет: Так что смело поддерживайте бредни ГГ и будет вам счастие
Снеговской: //Вы постоянно уводите разговор в другую сторону. Вы сами пишете и призываете клубы, т.е. собаководов платить налоги с различного рода их кинологической деятельности,но как только конкретно обращаются к вам с аналогичным вопросом,т.к. вы конкретно оказываете платные услуги по дрессировке- сразу тропинка начинает вести в другую сторону. Уж как-то определитесь-обязаны ли мы все ( обобщаю всех собаководов в Клубы) платить налоги с таких зоотехнических мероприятий,как выставка, актировка помётов,дрессировка собак и т.д и т.п налоги Если уж налоговики решат собачников обложить, то будьте спокойны- от их зоркого ока не слиняет даже не один интсруктор по вязке- за каждое держание кобелинного пениса будет башлять государству.Так что смело поддерживайте бредни ГГ и будет вам счастие. // Вы, что-то напутали! Я НЕ ПРИЗЫВАЮ клубы платить!!! Я говорю о том, как оно ПО ЗАКОНУ, и что может быть, В СЛУЧАЕ, если компетентные органы этим заинтересуются. Далее, Вы путаете разные правовые формы организаций, и соответственно деятельности. Есть общественные организации, и есть частное предпринимательство. В случае с дрессировщиками, как и с грумерами, хендлерами и т.п., то берешь патент и платишь фиксированный налог. Если государство опять займется наведением порядка в данном направление, то это самый оптимальный путь для многих (что и было уже ранее). Но дело в том, что мелкого частника сложно "поймать за руку". А если он работает по своим клиентам, которые подтягивают к нему своих знакомых и друзей (то есть, по рекомендации), то это практически не реально. Компетентным органам придется задействовать не соизмеримо большие ресурсы, чем вероятные поучение отдачи от их использования для данных целей. То есть, в данном случае, на сегодня, такое развитие ситуации маловероятно.
Имя собственное: Снеговской пишет: В СЛУЧАЕ, если компетентные органы этим заинтересуются. Компетентные органы по чужой заинтересованности провели проверки. И что? Определения, на которые Вы ссылаетесь, дала только одна проверяющая организация (не помню, по моему это была районная налоговая инспекция), Все остальные проверки прошли без этих определений, во всяком случае клубы нашего города не получили никаких предписаний и определений. Наверное, в них ( в инспекциях) люди работают адекватные. А Вы упорно твердите и опираетесь на эти определения. Если их захотят оспорить в суде - оспорят. Конечно, если Устав организации предусматривает выставки, племсмотры и др. зоотехнические мероприятия. Снеговской пишет: Я говорю о том, как оно ПО ЗАКОНУ Вас упорно отсылают на закон об ОО, Вы его как видно, прочитать не хотите.
Снеговской: //Вас упорно отсылают на закон об ОО, Вы его как видно, прочитать не хотите.// Я читал. Но не возьмусь трактовать его так, как мне или кому бы то еще, это было выгодно, не зная пояснений данных определений. Если мы посмотрим на статью 7ю данного закона, то увидим - //Статья 7. Организационно-правовые формы общественных объединений Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.// Так вот, к примеру, "общественное движение" может не быть основано на членстве, и категория - участники, как раз применительно к нему. Но ни что не свидетельствует, что это может быть применено в той форме ОО, которое предусматривает членство. Мало того, в юридической литературе, часто пишется - члены (участники), что наталкивает на мысль, что в зависимости от формы объединения, в организации могут быть или члены или участники.
Имя собственное: Снеговской пишет: что наталкивает на мысль, что в зависимости от формы объединения, в организации могут быть или члены или участники. А почему не наталкивает на мысль, что могут быть и те и другие. Мы рассматриваем общественные организации. У каждой организации СВОЙ Устав, предусматривающий ту или иную деятельность. К тому же, если уж говорить о налогах, прочитайте налоговый кодекс, там ещё яснее разъясняется что облагается, а что не облагается.
Калинка: Про ОО и ООО. И ОО и ООО могут взимать плату. Основной момент - распределение прибыли: у ООО - прибыль идет учредителям, а вот у ОО - прибыль идет на развитие уставных целей, что достаточно легко проверить.
полковник: Снеговской пишет: Далее, Вы путаете разные правовые формы организаций, и соответственно деятельности. Есть общественные организации, и есть частное предпринимательство. В случае с дрессировщиками, как и с грумерами, хендлерами и т.п., то берешь патент и платишь фиксированный налог. Если государство опять займется наведением порядка в данном направление, то это самый оптимальный путь для многих (что и было уже ранее). Но дело в том, что мелкого частника сложно "поймать за руку". А если он работает по своим клиентам, которые подтягивают к нему своих знакомых и друзей (то есть, по рекомендации), то это практически не реально. Компетентным органам придется задействовать не соизмеримо большие ресурсы, чем вероятные поучение отдачи от их использования для данных целей. То есть, в данном случае, на сегодня, такое развитие ситуации маловероятно. Вы сами то брали патент? Рассчитывали во , что вам это удовольствие обойдется?
обличитель: Снеговской пишет: Но дело в том, что мелкого частника сложно "поймать за руку". А это приятно греет душу... ну как осознание собственной безнаказанности, да?
Алёша: обличитель пишет: А это приятно греет душу... ну как осознание собственной безнаказанности, да? Приятно греет душу гавнюкам свеженакаканые кляуза и донос. Что касаемо безнаказанности и наказания - у нас об этом говорить не стоит. Но попасть в жернова может и виновный и невиновный и тот, кто подставил.
пофигистик: Имя собственное пишет: Вас упорно отсылают на закон об ОО, Вы его как видно, прочитать не хотите. Так и есть. ))) Такая Жанна - Снеговская- которая так и прётся на костёр ради народа Уморил уже
пофигистик: Интересно в ком Голубева во флудилке на лоттосе ищет поддержки, что прямо живёт там последние месяцы- покинув нас со своей оранжевой революцией через налоговую Ирина Голубева почти ветеран Пост N: 613 Зарегистрирован: 16.02.11 Откуда: Россия, Москва Возраст: 50 ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 00:57. Заголовок: Программа Соловьёва .. Программа Соловьёва сегодня вновь обсуждала Украину. Оппонировали друг другу Хакамада и Крашенниникова. Тётки у нас, конечно, умные. Крашенниникова притащила огромный талмуд - перевод договора о Евросчастье для Украины. Как я поняла, на Украине его мало кто читал - буковок много, и все на импортном. Как всё знакомо! Очень напоминает договор о партнёрстве РКФ с ФЦИ, подписанный Ерусалимским. Один в один - ура, мы вступили в ФЦИ, а что в том договоре написано - никому прочитать не дали и скрывали его полгода, пока кто-то не добыл английский текст. ФЦИ дала ярлык на княжение в России одной кинологической группировке, члены которой больше всего устраивали верхушку ФЦИ по их мировозренческой ориентации. Даже на неразберихе в Украине- попыталась своё тесто замесить
О.В.: пофигистик пишет: Даже на неразберихе в Украине- попыталась своё тесто замесить -так честока у неё в одном месте,вот и не сидиться спокойно. Всё -то она в трудах,всё в заботах..........
полная версия страницы